Synthèse

Déjà trois ans

Il y a trois ans, le 22 janvier 2019, le traité d'Aix-la-Chapelle était signé par le président Macron et la chancelière Merkel. Il s'agissait de reconfirmer tout autant que d’écrire un nouveau chapitre du traité de l'Élysée qui fête ses 60 ans en 2023. 

Entre la signature du traité d’Aix-la-Chapelle et aujourd’hui la Covid a ravagé le monde, la crise climatique s’est faite sentir avec plus d’acuité et la guerre en Ukraine fait rage aux portes de l'Europe. Au plus fort de la pandémie, les fermetures des frontières et les instincts nationalistes n’ont fait qu’alimenter les extrémismes de tous bords. En 2019, parler d'un nouveau chapitre dans la coopération des deux pays aurait pu suffire, mais 2023 nous invite à être plus précis et à aller au-delà du seul symbole. Le seul maintien de liens étroits entre la France et l'Allemagne ne peut suffire à unir l'Europe ou, pire encore, à préserver l’union de l'Europe et à garantir une paix durable. Le traité de l'Élysée a été un immense succès. Cependant, en 2023, nous devrions considérer que sa mission principale a été accomplie, et il convient de définir un nouvel objectif : l'intégration européenne. Si nous devions commencer à écrire le nouveau chapitre du traité d'Aix-la-Chapelle aujourd'hui, il faudrait commencer par déclarer qu'il s'agit d'un traité multilatéral dont l'objectif est non seulement de pérenniser le couple franco-allemand et surtout de l'utiliser pour bâtir les fondations nécessaires au développement d'une société et d'une identité européennes. 

Un traité pour l’intégration européenne

Ce livre blanc développe l'idée d'un traité d'Aix-la-Chapelle multilatéral visant à favoriser l'intégration européenne en se fondant sur trois axes : 

• Dans le domaine de l'éducation et de la culture, nous proposons la fusion des instituts culturels nationaux (Goethe Institut, Institut français, Istituto Italiano di Cultura etc.) pour créer un Institut Europa et pour qu'Arte devienne une chaîne de télévision européenne. Nous suggérons que l'enseignement de l'histoire soit rendu ludique et que les écoles dites « européennes » doivent passer du statut d'institutions anecdotiques à celui de norme. 

• Dans le domaine de la coopération décentralisée, nous conseillons que les partenariats entre villes doivent faire rêver notre génération Z et nos milléniaux. De plus, ces partenariats doivent pénétrer bien plus loin en Europe de l'Est avec des municipalités qui devront davantage s’investir dans la promotion de leurs partenariats urbains. 

• Dans le domaine de la coopération en matière de défense et de sécurité nous proposons d’aborder les questions de la responsabilité partagée de l'arsenal nucléaire français, de lancer une initiative commune d'acquisition et d'interopérabilité des dispositifs militaires ainsi que d’instaurer des unités conjointes de l’armée et de la société civile, dédiées aux secours en cas de catastrophe.

Toutes ces propositions devraient nourrir les discussions visant à favoriser l'intégration européenne entre les États membres, qui s'engageraient à faire avancer le projet européen selon une approche ascendante. L'unanimité entre les 27 États membres étant peu probable, ce document propose de créer des initiatives via un réseau d'États membres que les pays non participants pourraient éventuellement rejoindre, ouvrant ainsi la voie à une éventuelle adoption et à une modification des traités européens. Au cours des 60 dernières années, l'Allemagne et la France ont donné de nombreux exemples positifs sous l'égide du traité de l'Élysée. Nous devrions profiter des 60 prochaines années pour étendre ces activités à toute l'Europe et faire de l'intégration européenne une priorité.

Faire grandir la culture et l'identité européennes

Le projet européen a été conçu comme un projet économique favorisant les liens et interdépendances, afin d'éviter qu'un autre grand conflit militaire n'engloutisse le continent. Beaucoup de temps s'est écoulé depuis. La Communauté européenne du charbon et de l'acier a été établie en 1951 comme prédécesseure de ce qui deviendra l’Union européenne. Or, bien que de nombreuses initiatives encouragent aujourd'hui les liens et les relations transfrontaliers, l'Europe continue d'être un projet de bureaucratie et de chiffres. Tant que l'Europe ne touchera pas les « cœurs », le projet européen restera « lointain » pour sa population. Pire, cette distance perçue est négativement corrélée avec le degré d'identification d'une population à un gouvernement représentatif, et donc à la stabilité démocratique. L'Europe ne développera jamais un soft power diplomatique à l'intérieur de ses frontières et au-delà, tant qu'elle ne deviendra pas aussi une « Union des cœurs ». Créer ce sentiment d’appartenance implique de semer les graines du développement d'une identité européenne sur une génération, et la réduction du fossé ressenti entre l'Europe et sa population. Après 60 ans, les institutions françaises et allemandes devraient considérer que leur mission d'interface culturelle entre les deux pays est accomplie. Les 60 prochaines années devraient être consacrées à faire de même au niveau européen.

Institut Europa

Fusionner l'Institut Français, le Goethe Institut et les autres instituts culturels nationaux pour créer un Institut Europa

Le maintien d'un réseau d'instituts culturels à l'étranger est aujourd'hui une pratique courante et un instrument de diplomatie « douce ». Du côté allemand, le Goethe Institut, fondé en 1925 sous le nom de Deutsche Akademie, promeut les échanges sociaux et l'apprentissage de la langue allemande sur 158 sites dans le monde. De même, le réseau culturel français à l’étranger regroupe aujourd'hui 98 Instituts français et 830 Alliances françaises pour promouvoir également les échanges culturels et l'apprentissage de la langue française dans le monde. Toutefois, si l'on considère que les États-Unis font la promotion de leur culture par le biais de Coca-Cola, de McDonalds et d'autres entreprises mondiales, et que la Chine imite l'approche de l'Allemagne et de la France avec l'Institut Confucius, on peut se demander ce que fait l'Europe pour faire progresser son soft power diplomatique. Les initiés diront qu'il existe les Instituts culturels nationaux de l'Union européenne (EUNIC), mais ce réseau ressemble davantage à un pot-pourri de représentations diplomatiques et d'associations culturelles qu'à un effort coordonné pour faire progresser la culture et l'identité européennes. Il fait également pâle figure avec seulement 1,7 millions d’euros dépensés depuis 2012 pour soutenir ses activités, alors que le Goethe Institut dispose d'un budget annuel de 366 millions d’euros.

La question est donc de savoir si la France et l'Allemagne, ainsi que d'autres États membres de l'UE, seraient disposés à fusionner leurs instituts culturels nationaux en un Institut Europa dont la mission serait de nourrir l'identité et les acteurs de l'Europe au sein et au-delà de l'Union. En restant « unis dans la diversité », les établissements continueraient à promouvoir les échanges culturels mais au lieu de se concentrer exclusivement sur leur pays respectif, ils feraient également la promotion de tous les États membres participants. Le fait de suivre le siège tournant de la présidence du Conseil de l'Union européenne fournirait par exemple un excellent calendrier aux instituts pour mettre en avant un certain État membre. La mission d'enseignement des langues étrangères pourrait être élargie pour inclure non seulement sa propre langue mais aussi les principales langues européennes. Les instituts soutiendraient et renforceraient les initiatives européennes existantes au niveau local, telles qu'Europe Direct, qui manquent souvent de moyens pour toucher un public plus large que les europhiles. Les cultures française et allemande sont aujourd'hui connues dans le monde entier. Ce qui manque, c'est une culture et une identité européennes, et les pays participants pourraient progresser vers cet objectif en créant un Institut Europa qui couvrirait le monde entier.

Arte Europa

Faire d'Arte la chaîne de service public dédiée à la promotion de la culture européenne

C'est un fait souvent déploré aujourd'hui, l'Europe est quasiment absente des médias nationaux. Les reportages s'arrêtent à nos frontières respectives et alimentent les clichés nationalistes selon lesquels Bruxelles et l'Europe sont « loin ». Comme nous ne voyons pas ou n'entendons pas parler de l'Europe régulièrement, l'UE reste une chose étrangère dont une grande partie de la population ne connaît pas les idées et les valeurs fondamentales. Le traité de l'Élysée visait à apprendre à connaître nos voisins. Si nous avons aujourd'hui un lien fort entre la France et l'Allemagne, les liens avec d’autres pays restent faibles. Nous manquons encore de médias européens indépendants pour pallier ce manque de visibilité, mais l'Allemagne et la France offrent un format réussi sur lequel une initiative de présentation de l'Europe pourrait s'appuyer : Arte – l'association relative à la télévision européenne – est une chaîne de télévision de service public consacrée à la culture. Cette entreprise commune internationale émet depuis 1992, après avoir été lancée comme un symbole d'amitié par le président français François Mitterrand et le chancelier allemand Helmut Kohl et mis en place par un traité interétatique en 1990. 

Aujourd'hui, 80% des programmes d'Arte sont fournis par ses filiales française et allemande et sont disponibles dans les deux langues. Le reste du contenu est fourni par les partenaires européens de la chaîne, avec des programmes sous-titrés en anglais, espagnol, polonais et italien. On pourrait dire qu'un premier pas vers une Arte plus européenne, une « Arte Europa », a déjà été fait. À l'avenir, les sociétés de radiodiffusion françaises et allemandes devraient s'efforcer de passer progressivement à un programme entièrement européen, l'objectif étant que, dans 60 ans, Arte soit connue comme la chaîne de service public consacrée à la culture européenne. Un traité multilatéral d'Aix-la-Chapelle fournirait un cadre permettant à la France et à l'Allemagne d’intégrer d'autres États membres et commencer à élaborer les grandes lignes d'un programme visant à promouvoir la culture européenne, qui pourrait à terme être étendu aux 27 pays.

Enseigner l’histoire « à rebours »

Introduire l’enseignement de l'histoire du présent vers le passé, dans une perspective européenne

Les évènements actuels pourraient laisser croire que le présent doit occuper une place centrale dans notre système éducatif. Cependant, il est courant dans notre enseignement de l'histoire de discuter de la création de la Terre, des dinosaures et des premières civilisations ; or,, à mesure que nous nous rapprochons du présent, nous manquons souvent de temps. Atteindre la Seconde Guerre mondiale est souvent un objectif a minima, atteint avant de survoler rapidement les 80 années qui suivent. L'Europe ? Le changement climatique ? La guerre en Ukraine ? L'Union européenne finit souvent par être une note de bas de page bien plus petite que les empreintes laissées par les dinosaures et les résultats sont visibles dans la vie de tous les jours, où une grande partie de la population ne peut même pas nommer tous les États membres de l'UE. Si nous voulons sensibiliser davantage à l'Europe et à notre histoire contemporaine, il faut bouleverser nos programmes scolaires. Pourquoi ne pas commencer par aujourd'hui ? Avec au programme, la guerre en Ukraine et le rôle de l'Europe. L'histoire de l'Union européenne, ses réalisations et ses lacunes. Les raisons de son existence et la Seconde Guerre mondiale. Remonter le temps au lieu de commencer à 0, c'est contextualiser l'histoire. Cela nous permet de nous concentrer sur ce qui compte aujourd'hui et, au cas où le temps viendrait à manquer, les dinosaures se seraient éteints et il ne resterait que des traces d'anciennes civilisations. Ces pages plus anciennes de l’Histoire sont importantes, mais elles ne doivent plus occuper le devant de la scène. 

En matière d'éducation, l'UE n'a qu'une compétence complémentaire et il appartient donc aux États membres de donner la priorité au présent sur le passé et de mettre l'accent sur l'histoire contemporaine et l'Europe. Un traité multilatéral d'Aix-la-Chapelle permettrait à la France, à l'Allemagne et aux États membres qui le souhaitent de s'entendre sur de telles réformes sans dépendre du consensus de tous les États membres. Il représenterait des réformes que d'autres pays auraient du mal à refuser au fil du temps. Et elles pourraient faire contrepoids aux gouvernements nationalistes qui tentent d'influencer la perception de l'Union européenne et de réécrire l’Histoire. Il est facile de prendre l'Europe pour bouc émissaire tant que la population générale ne peut pas s'identifier à l'Union européenne. Un traité s’engageant à enseigner dans une optique et une perspective européennes pourrait grandement contribuer à modifier la façon dont l’histoire est enseignée.

La série de jeux vidéo Assassin's Creed du studio Ubisoft est réputée pour emmener le joueur dans différents contextes historiques à chaque nouveau titre. Qu'il s'agisse de la Rome antique, de la guerre d'indépendance américaine ou de la France pendant la Révolution, les développeurs s'efforcent de créer des lieux historiquement exacts et de permettre des interactions avec des personnalités historiques célèbres. Les titres récents mettent également ces mondes à disposition à des fins éducatives sous forme de circuits de découverte historiques. Ces produits dérivés comprennent du matériel destiné aux enseignants et des éléments permettant d'élaborer des programmes scolaires couvrant les sciences sociales, les sciences, les mathématiques, les langues et l'art, le tout pouvant être expérimenté en explorant un monde ouvert ou en suivant des visites guidées en voix off. De telles initiatives ont le potentiel de changer la façon dont l'histoire est enseignée et vécue dans les salles de classe et au-delà, et nous devrions nous efforcer de ne pas nous limiter à un format éducatif visualisant les connaissances avec une craie et un tableau blanc, développé il y a des milliers d'années.

L’Europe ludique

Créer un jeu multijoueur en « open world » sur l'Europe

Les enfants d'aujourd'hui apprennent souvent des langues en jouant à des jeux en ligne, où l'anglais est généralement la langue prédominante. Les jeux n'enseignent pas seulement les langues : de la géographie à l'histoire, les jeux vidéo sont souvent des fontaines de connaissances pour les enfants en éveil. Si l'objectif était de former une génération plus consciente de l'Europe et dotée d'une identité européenne, nous ne devrions pas nous demander pourquoi nos jeunes ne sont pas enthousiastes à l'idée de participer à des quiz sur les capitales des États membres de l'UE. Nous devrions nous demander pourquoi il existe « Games of Thrones » mais pas de « Game of Europe ». S'il était possible de rendre ludique la géographie et l'histoire européennes dans un format éducatif, les jeunes générations disposeraient d'une alternative aux manuels scolaires, qu'elles pourraient même envisager d'explorer pendant leur temps libre. La gratuité d'un tel jeu le rendrait accessible à tous. Le concevoir comme un jeu à monde ouvert, un jeu de rôle et un jeu multijoueur ferait que l'échange avec d'autres joueurs de toute l'Europe deviendrait rapidement la norme. 

Si nous voulons développer une culture et une identité européennes, la facilitation des échanges doit aller au-delà de nos efforts actuels. Il faut penser à l'avenir : les initiatives qui ont séduit les membres d’une génération après la guerre ne fonctionneront probablement plus pour les petits-enfants de cette génération. De même, les moyens dont disposent les personnes aisées et instruites ne seront jamais accessibles à tous. Une société européenne inclusive doit aller au-delà des étudiants participant aux échanges Erasmus et des initiatives ponctuelles qui tentent de favoriser les échanges, comme Europe Talks. D'où l’idée d’un « Jeu de l'Europe » qui offrirait un espace permanent d'exploration, d'apprentissage et d'échange. Il existe des studios européens capables de produire des titres phares : si un tel jeu doit être une entreprise sérieuse de construction d'un véhicule pour faire grandir notre identité européenne, il nécessitera un budget et un engagement conséquents de la part des États membres. Le jeu correspond à la jeunesse et à la culture et s'inscrirait donc bien dans le contexte des traités de l'Élysée et d'Aix-la-Chapelle. Si la France et l'Allemagne prenaient l'initiative de créer un tel jeu, en demandant à d'autres pays de s'engager et de partager le financement du développement d'un jeu en monde ouvert, nous pourrions faire progresser la sensibilisation à l'Europe de la jeune génération, que le titre soit EuropeOnline, CyberEurope2077 ou World of Europe.

Faire des écoles européennes la norme et non l'exception

Inverser la tendance à réduire l'enseignement multilingue 

Si le traité d'Élysée et le traité d'Aix-la-Chapelle soulignent l'importance de parler la langue de l’autre, les chiffres sur le terrain racontent une autre histoire. En France, l'Association pour le développement de l'enseignement de l'allemand en France (ADEAF) alerte sur le fait que le pays a perdu près de la moitié de ses enseignants d'allemand depuis 2006. Bien que la réforme de 2015 qui a supprimé les classes bilingues et européennes ait été annulée par une autre réforme en 2017, l'apprentissage de l'allemand a été et continue d'être sous pression. Les gouvernements se donnent souvent beaucoup de mal pour protéger et promouvoir leur propre culture et leur propre langue – il suffit de voir les quotas francophones de 1994 qui obligent les stations de radio françaises à diffuser au moins 40 % de musique française aux heures de grande écoute. C'est un exemple de préservation d'un patrimoine culturel face à des intérêts économiques. Si l'on considère que le traité de l'Élysée et ses réalisations constituent également un patrimoine culturel pertinent, le gouvernement devrait déployer davantage d'efforts pour préserver l'allemand en tant que principale langue étrangère en France et, bien entendu, vice-versa. 

Pour développer l'idée et le rôle de l'éducation multilingue, nous ne devrions pas hésiter à nous fixer des objectifs ambitieux, comme celui de voir notre population parler couramment au moins deux langues étrangères d'ici 60 ans. Pour atteindre de tels objectifs, nos écoles doivent être des institutions multilingues. Le réseau actuel des écoles européennes (EURSC) offre un tel enseignement, mais il est surtout destiné aux enfants du personnel des institutions européennes. Même en prenant en compte le nombre d'institutions nationales accréditées comme écoles européennes, le nombre total est négligeable. Bien que les réformes de Bologne aient rendu l'enseignement supérieur plus interopérable, l'enseignement secondaire reste un obstacle lorsqu'il s'agit de fréquenter une école ou d'étudier dans un autre pays. On peut constater l'effet positif du traité de l'Élysée puisque la France et l'Allemagne proposent également un AbiBac, pleinement reconnu comme un diplôme pour accéder à l'enseignement supérieur dans les deux pays. Un nouveau traité d'Aix-la-Chapelle devrait s'inspirer de ces principes et s'efforcer de créer des initiatives similaires avec d'autres États membres désireux de participer. Il devrait également s'engager en faveur de l’enseignement multilingue et augmenter de manière significative le nombre d'écoles européennes accréditées dans les pays participants afin de devenir une véritable alternative dans l'enseignement public et privé. Il s'agira d'une tâche générationnelle nécessitant un engagement à long terme. La liberté de circulation est une bonne chose en théorie. Il est temps de la faire fonctionner dans la pratique.

Use-It Maps pour les jeunes voyageurs

Use-It est un réseau d'informations touristiques pour les jeunes voyageurs. Les cartes sont réalisées par de jeunes locaux. Elles sont gratuites et actuellement disponibles dans 20 villes européennes. Cependant, elles ne seront pas disponibles dans les villes partenaires, ni accessibles pour un jeune qui n'a pas vraiment envie de fréquenter les offices du tourisme.

Donner les moyens aux jeunes volontaires de créer leur propre Use-It Map et de la mettre à la disposition des jeunes des villes jumelées permettrait de créer une visibilité auprès de la jeune génération. Avec des programmes encourageant les visites mutuelles, une telle initiative pourrait très bien faire fructifier un intérêt croissant de la jeune génération pour les partenariats entre villes sur l'ensemble du continent.

IV. Définir les éléments constitutifs d'une politique de sécurité commune

Les idéaux de coopération pacifique et économique de l'Union européenne sont de plus en plus menacés par des puissances mondiales qui s'orientent vers des politiques étrangères de toujours plus agressives. L'Europe doit trouver sa propre réponse et sa propre approche de la sécurité et des relations extérieures. Les principes d'équité des armes, d'unité à travers l'Europe et de visibilité doivent être les éléments d'une future politique européenne de sécurité qui aille au-delà de la coopération structurée permanente (PESCO), déjà existante. Mais si la boussole stratégique de l'UE appelle à la coopération, l'Europe découvre seulement aujourd’hui ce que cela signifie dans la pratique, après avoir été épargnée par les grands conflits militaires pendant plus de soixante-dix ans. Cette « pratique » est un défi : un défi de complexité car « unis dans la diversité » signifie avoir 27 États membres avec leurs propres industries de défense et des systèmes incompatibles. Et un défi démocratique : s'il existe au niveau européen des moyens de contourner l'unanimité via des clauses passerelles, les décisions militaires ne permettent pas cette flexibilité. Une politique de défense européenne robuste nécessite donc l’abandon de l’unanimité, ce qui semble improbable aujourd'hui. Nous sommes encore loin de rendre nos armées nationales interopérables et nous ratons l'occasion de permettre à des initiatives de s'appuyer sur des plateformes militaires communes et de favoriser une identité européenne grâce à ces efforts conjoints.

Le traité de l'Élysée comportait des engagements de coordination et de coopération militaires entre la France et l'Allemagne. Cela était certainement aussi dû au fait que l'un des objectifs du traité était d'utiliser cette initiative pour faire évoluer l'Union européenne vers un acteur économique et géopolitique indépendant – un élément qui a été alors fortement critiqué par l'Union soviétique et les États-Unis, ce qui a conduit à un préambule liant le traité à la coopération avec la sphère d'influence anglo-saxonne. Soixante ans plus tard et au milieu d'un conflit militaire risquant de menacer la richesse économique et l'intégrité de l'Union européenne, nous ne devrions pas nous abstenir de réévaluer l'inclusion des aspects militaires et de sécurité dans les traités de l'Élysée et d'Aix-la-Chapelle. Nous devrions plutôt réfléchir à la manière dont la coopération bilatérale existante pourrait être étendue et affinée afin d'initier une pression interne vers plus de coopération et de cohésion militaires. Nous n'aurons probablement pas soixante ans de plus pour mettre en place une armée européenne et une défense commune. Les pays désireux d'avancer sur ces questions devraient être invités à adhérer au traité d'Aix-la-Chapelle en renouvelant leur engagement à définir une éventuelle politique de sécurité commune.

La dissuasion nucléaire européenne

Imaginer comment partager la responsabilité de la France avec des partenaires engagés

Alors que l'utilisation civile de l'énergie nucléaire est répandue, la France est aujourd'hui la seule puissance nucléaire militaire de l'Union. Si l'Europe cherche à s'unir et à agir comme un acteur géopolitique plus souverain, les questions de la dissuasion nucléaire européenne et du rôle de l'arsenal nucléaire de la France devront également être abordées. Il ne devrait y avoir aucun tabou – toute discussion sérieuse devra prendre en compte le rôle de la France au sein du Conseil de sécurité des Nations Unies, ainsi que la responsabilité de son arsenal nucléaire et sa contribution générale à l'effort de renforcement de l'équité militaire européenne. Nous devons également être réalistes : l'Europe est loin d'être unie ou prête à jouer un tel rôle. Il n'y a pas de politique étrangère européenne. Le président Macron rend visite au président américain pour s'interroger sur l'impact de ses politiques économiques sur l'Europe. Le chancelier Scholz rend visite au président chinois avec une délégation économique allemande. Charles Michel, président du Conseil européen, et Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, se présentent comme un étrange couple lors de visites à l'étranger, au lieu de personnifier l'unité européenne. En l'absence d'une modification des traités ouvrant la voie à une république européenne fédérale dotée d'institutions et de compétences réelles, il est facile de répondre à la question du partage des responsabilités en matière d'armes nucléaires. Nous sommes aujourd'hui une Europe des intérêts nationaux, loin de montrer la volonté et la maturité nécessaires pour avancer sur ces sujets essentiels et sensibles.

Pour autant, pouvons-nous attendre ? Les États membres engagés dans le projet européen ne peuvent-ils pas commencer à poser les jalons d'une future armée européenne, identifier ses besoins et tracer une feuille de route vers une responsabilité partagée ? Grâce au traité de l'Élysée, la France et l'Allemagne ont désormais plus de soixante ans de coopération militaire bilatérale à leur actif. Une redéfinition de cette coopération militaire dans le cadre du traité d'Aix-la-Chapelle pourrait inclure une invitation aux autres États membres engagés dans la coordination et la coopération militaires et l'objectif de développer un cadre de responsabilité partagée sur l'arsenal nucléaire français. Il ne faut pas oublier que nos propres démocraties sont loin d'être stables et que toute initiative multilatérale pourrait également servir de circuit de sécurité supplémentaire au cas où la France se retrouverait un jour avec un gouvernement suivant les traces de la Hongrie ou de la Pologne ou pire, s'alignant étroitement sur la Russie, ce qui pourrait avoir des implications réelles sur l'arsenal nucléaire français. La question de la dissuasion nucléaire européenne n'est donc pas seulement une question de sécurité européenne mais aussi de sécurité nationale. Le traité d'Aix-la-Chapelle pourrait fournir un contexte dans lequel des réponses à ces questions pourront être élaborées et potentiellement trouvées.

Un complexe militaro-industriel européen

Construire les bases d'une armée européenne

La guerre en Ukraine teste les limites de notre industrie de la défense et d'une armée essentiellement engagée dans des missions de maintien de la paix. Les États membres ne semblent plus habitués aux conflits armés et cela se voit. L'autonomie militaire et la défense commune sont souvent évoquées, mais l'audace d'avancer réellement sur ce dossier et de fournir une perspective de sécurité pour nos États membres d'Europe orientale fait cruellement défaut. Pire, le recours à des fabricants d'armes étrangers pour se procurer des équipements militaires essentiels au lieu de s'approvisionner auprès des États membres nationaux ou voisins ne fait qu'aggraver la situation. L'Allemagne et la France ont travaillé ensemble sur un système de combat aérien futur (FCAS), dont le vol inaugural est prévu pour 2029. Cependant, l'Allemagne, dans son plan de dépenses militaires de 100 milliards d'euros, s'est engagée à acquérir des chasseurs américains F-35, rejoignant ainsi la Finlande, la Suisse, la République tchèque et le Royaume-Uni qui utilisent la plate-forme américaine dans leurs forces aériennes. Avec Dassault et Airbus, l'Allemagne et la France ont la compétence industrielle et l'histoire de coopération nécessaires pour développer des plateformes communes. Le traité d'Aix-la-Chapelle pourrait fournir un cadre pour les approfondir. Les efforts devraient être triples : les États membres devraient se tenir mutuellement responsables du fait que les achats sont effectués par le biais du complexe militaro-industriel des États membres participants. L'interopérabilité des systèmes militaires des pays participants devrait être une condition pour les achats communs. Les achats devraient être alignés et éventuellement combinés. Même si les forces militaires restent sous des commandements séparés, l'acquisition conjointe de systèmes européens interopérables accélérera le processus de développement d'un complexe militaro-industriel européen et d'une éventuelle armée commune.

La coopération multilatérale pourrait également englober le sujet des ressources communes et des troupes déployables. À l'instar du manque d'équipement médical pendant la pandémie de Covid, la mise en commun et les stocks de munitions pourraient répondre au problème des États membres, qui ne dépensent pas assez et ne maintiennent pas suffisamment d'équipement prêt à un déploiement. Les efforts pourraient aller de pair avec la création d'une alternative aux groupements tactiques européens. Cet ensemble actuel d'unités de seulement 1500 personnes est censé réagir aux situations de crise, disposer d'une capacité opérationnelle internationale et effectuer une rotation tous les six mois. Cependant, ces groupements n'ont jamais été déployés, leur financement n'est pas fiable car il dépend des intérêts des 27 États membres, et un déploiement nécessiterait une décision unanime du Conseil européen. En revanche, un effort de plusieurs États membres pour établir les bases d'une force militaire commune pourrait en faire les précurseurs d'une armée européenne. Le mandat serait similaire – de la prévention des conflits à la gestion des crises, en passant par l'intervention humanitaire et le maintien de la paix – mais il impliquerait de s'engager en faveur d'un financement sûr et à long terme, mettre l'accent sur les plateformes européennes et les sources d'approvisionnement communes, ainsi que sur le développement d'un organe de décision accompagné de procédures évolutives.

À l'occasion de son 60e anniversaire, nous ne pouvons que reconnaître que le traité de l'Élysée a été un succès phénoménal. Il a rapproché les peuples français et allemand et a créé un ancrage solide pour le projet européen. Mais si le traité d'Aix-la-Chapelle de 2019 a été salué comme un nouveau chapitre de la coopération entre les deux pays, il s'agissait surtout d'un acte symbolique visant à réaffirmer l'engagement à poursuivre la coopération, sans toutefois changer de formule. Soixante ans, c'est plusieurs générations, et la génération qui s'est fortement investie en 1963 pour construire des amitiés de part et d'autre du Rhin a aujourd'hui besoin d'une nouvelle génération pour porter le flambeau et le drapeau de nos idéaux européens. Il était urgent en 1963 de relier la France et l'Allemagne pour construire les bases d'un projet européen pacifique. Il est urgent aujourd'hui de lier nos populations à travers le continent et de faire émerger une identité européenne. 

Le nouveau chapitre du traité d'Aix-la-Chapelle pour les 60 ans à venir va donc être écrit en 2023. Il devrait avoir pour objectif renouvelé d'accélérer l'intégration européenne. C'est un objectif qui exige que la France et l'Allemagne poursuivent un leadership non coercitif au sein de l'Union européenne. C'est également un objectif qui nécessite plus de deux États membres. C'est un objectif qui peut, avec le temps, créer le terrain fertile sur lequel l'Union européenne et ses traités peuvent évoluer pour devenir une république européenne fédérale et un acteur géopolitique. Avec un président français et un chancelier allemand attachés à l'idée européenne, les deux pays pourraient devenir une avant-garde européenne en consacrant le nouveau chapitre d'un traité multilatéral d'Aix-la-Chapelle à l'avancement du projet européen sur l'ensemble du continent.